aha, hier ist auch die Erklärung dafür:
Quelle:
...muss man Sponsor werden. Schlägt im günstigsten Fall auf lange Sicht gesehen mit 150 Öcken zu Buche.
das ist dann aber eine seehr lange Sicht bei gerade mal 2$ = 1,7€ im Monat...da reichen 150€ über 88 Monate...
Du kast auch einmal 100$ zahlen, beim jetzigen Kurs durch den schwachen Dollar vielleicht sogar die günstigste Alternative.
Steckt halt auch einiges an Aufwand dahinter, ich habe meine ersten Ansätze einer PV-Regelung in einer Siemens Logo realisierst, da gehen etliche Stunden rein, bis sowas sauber läuft...da ist mir die fertige Software inkl. Weboberfläche schon die paar Kröten wert.
Es gibt keinerlei Unterlagen, Presseberichte oder sonstiges, in denen stehen würde, dass in EV3 oder EV4 LiFePo verbaut wird.
Da muss man nicht irgendwas mutmaßen, das sind alles NMC!
Was hier alles zusammengeschwurbelt wird, nur weil die Software einen Bug hat! Dieses seltsame Verhalten hat doch nichts mit der Akkuchemie zu tun.
Da gibt es keinen "Geld-Topf, der leer wird". Es gibt jedes Jahr für den Zertifikatshandel ausreichend neue Zertifikate, die die Ölindustrie jedes Jahr aufs Neue kaufen muss. Man kann entweder als E-Auto-Besitzer das Geld für das Zertifikat kassieren oder die ungenutzten Zerifikate fallen an den Staat, der sie dann der Ölindustrie verkauft.
das ist aber leider noch nicht durchgedrungen, siehe Werbung oder auch Videos der ganzen Youtuber...
Wie schreib mal einer: Man hat es geschafft, den sinnlosesten Wert mit der geringsten Aussagekraft "Ladezeit 10-80%" in den Vordergrund zu stellen sich (als Autohersteller) dahinter zu verstecken...
Viel besser wäre eben die durchschnittstelle Ladeleistung oder sogar z.B. die Zeit für das Nachladen von 200km. Was hilft mir ein schnelles Laden, wenn das Fahrzeug gleichzeitig Strom vernichtet wie ein Heizstahler 
Ooh, Mist, das sollte natürlich kein Link sein, sondern direkt ein Anhang 
. Habs ausgebessert, sollte jetz gehen. Sorry 
sehr fragwürdige Kurve
Hä??? Was ist daran fragwürdig? Die Zeitachse hast du dir aber schon angeschaut, oder? Die AMS-Kurve geht bis 85min!!! Irgendwelche Prozentangaben sieht man bei beiden Kurven NICHT!
Bei deiner Kurve bricht die Ladeleistung nach ca. 19 Minuten und dann nochmal ab ca. 21 min ein und endet bei 76 kW nach knapp 23 min.
Die AMS-Kurve zeigt volle Ladeleistung für ca. 26min und dann einen Einbruch bis auf 75kW nach 30min. Das wird 5min gehalten und dann geht es in den Keller auf 30kW und weiter.
Ich seh da nix fragwürdigens, sondern im Rahmen der nicht bekannten Temperaturen fast identische Kurven.
Weil ja in den diversen Kommentaren auf Youtube und anderswo immer an der maximalen Ladeleistung rumgemeckert wird, was mich tierisch nervt. Da wird mit Zahlen rumgeworfen, ohne die Zusammenhänge und Auswirkungen auf die Realität beurteilen zu können.
Ladekurve des EV4 (technisch identisch mit EV3) aus dem aktuellen AMS-Test:
Screenshot_20260122_204345_Chrome.jpg
Interessant ist hier die durchschnittliche Ladeleistung, die trotz nur 128kW Spitze bei 111kW liegt.
Im gleichen Heft:
Elroq RS: max 185kw / Schnitt 112kW
Volvo EX40 max 145kW / Schnitt 113kW
Smart #3 max 156 kW / Schnitt 98kW
Reine Spitzenleistungen sagen nicht wirklich etwas aus, da sind die Ergebnisse und Werte aus den AMS-Tests deutlich aussagekräftiger.
Sieht man auch bei "geladene Kilometer je Zeit". Das misst AMS nach 10/20/30 Minuten:
EV4: 11/22/36
Elroq: 9/21/36
Smart: 19/30/57
EX40: 10/20/34
Unterschied bei 200km: 2min
Das Eigengewicht des Fahrzeugs spielt keine Rolle für die Anhängerlast. Bei Verbrenners ist meist die Bremse das limitierende, bei den E-Autos scheinbar eher die Angst der Hersteller um Ihre Akkus oder Elektronik 
Ich hab mich auch schon öfter gefragt, warum so ein Auto wie z.B. der EV3 oder EV4 nur 1000kg ziehen darf. Wenn die Hütte mal in Schwung ist, spielt das Anhängergewicht für den Leistungsbedarf praktisch keine Rolle mehr...
