Beiträge von rainmaker

Zitat von hundsbirn

Jetzt wirds aber albern. Du machst dich im übrigen gerade lächerlich. Sie weiter oben, ein Anderer hat inzwischen den "Beweis erbracht" damit es auch der Letze glaubt.

Ah, Du nimmst jetzt den Notausgang...

ein Notausgang wie Du es nennst ist für mich das "Nettiquette" einhalten versuchen, denn es ist hier zunehmend nicht mehr nett....

Ja der Beweis wurde erbracht und hat mich auch bei meinem CoC weitergeführt (ich kann ja was zugeben) - inwieweit 24kg Differenz bei über 1,2 Tonnen relevant sind.... überlasse ich Dir

Zitat von klatuu

Bitte sehr, hier der Abschnitt bei meinem CoC..

Ich bin für Fakten und Tatsachen und nicht für Meinungen und Behauptungen.

IMG_8514.jpeg

Das sind genau die Werte, die ich auch in meinem Post hineingeschrieben habe und die Du dann mit "aber: schau mal in das CoC des EV3! (Pkt 16.2) - es wird beim EV3 NICHT vorne/hinten unterschieden sondern es gelten (bei meinem Earth): 1234kg für BEIDE Achsen."

und "Jedenfalls, wenn Du die Fakten gelesen hättest (CoC) " abfällig kommentiert hast.

Ich dachte eigentlich, dieses Forum dient dazu, dass man sich hilft, was sollen diese persönlichen Anschuldigungen ohne Grundlage ?
Sehr schade.

Alles anzeigen

Danke für den Scan - DAS hilft!

Mein Scan sieht so aus: nichts....

ABER: da mir ein Eintrag für die 2. Achse fehlte, habe ich noch weiter rechts gesucht - wo (in Ö üblich) der 2. Abschnitt des Zulassungsscheines eingeheftet ist, der Punkte ab 20 überdeckt - und darunter fand ich mit etwas Abstand den EIntrag für die 2. Achse.... 1210kg wie bei Dir auch.

Also: Bei Dir sind doch tatsächlich 24kg Unterschied eingetragen. Fast nichts, aber doch - und für die Diskussion ob 93H - irrelevant.

Und ja, das Forum soll helfen. Daher habe ich auch die 93H Thematik (korrekt) beantwortet, nur ging dann eben die Wortklauberei äh "Faktensuche" los.....

Zitat von hundsbirn

Die Achslastwerte habe ich gerade aus dem Schein abgelesen.

Glaubst Du ich mach für Dich jetzt einen Scan des CoC? Wissen ist Holschuld. Frage gern andere Mitglieder wenn Du Zweifel hast.

Kleiner Tellerrand-Hinweis : Akkugrößen beachten.

Ausgenommen im Herbst

Spaß beiseite. Die Gesetzgebung ist hier völlig eindeutig formuliert - und richtig angewendet führt sie auch zu eindeutigen Zahlen und Ergebnissen. Rechnungen die systematisch falsch sind, dann aber zufällig zum richtigen Ergebnis führen, sind deswegen nicht richtig. Auch wenn man sagt; Guckst Du, passt doch!

Alles anzeigen

seufz.... na klar stehen für andere Akkus / Austattungslinien etc. auch andere absolute Werte drinnen, die Schlüsselfrage ist: stehen bei DIR für die beiden Achsen unterschiedliche Werte drinnen oder nicht ?? (Nein, scannen musst nicht, reinschauen und EHRLICH sein reicht (also bei Bedarf belegbar - ich kann es!)

Denn DU behautest das ja... also musst DU den Beweis erbringen. Ich habe dafür extra in meinen CoC Papieren nachgesehen (und auch nciht gescannt), weil ich ja auch lieber Fakten habe als reine Behauptungen. (Und ich prüfe auch gerne meine eigenen Aussagen nach, wenn ich nicht 100% sicher bin )

Um das zu beenden: 93H passt, wenn Du weiter diskutieren willst der Diskutierens willen, dann bitte per PM. Hier langweilen sich sicher schon alle....

Zitat von hundsbirn

Das mag bei Deinem Auto so sein, hat aber keine Allgemeingültigkeit.

Andere EV3 haben (Je nach Modell und Ausstattung) für beide Achsen VERSCHIEDENE Einträge *hahaha"

Deine Rechnung Reifen = zGg/4 bleibt falsch. Ich glaube Du hast es immer noch nicht ganz verstanden.

Dass im Ergebnis 93T beim KIA erlaubt sind stimme ich schon immer zu.

Alles anzeigen

Dann zeige mir bitte mal den CoC Eintrag Deines Kia.... Beweis bitte....

wo habe ich eine Rechnung zGg/4 = Reifenlast gesagt? ... (Beitrag 172 lesen!, 163 hast Du fehlinterpretiert - es sollte mit 2600kg die Reserven für Achslastverschiebungen darstellen - wollte Dich damit nicht überfordern, mein Fehler!)

immerhin: die Frage (Beitrag 159) wurde beantwortet - darum ging es, alles andere ist entbehrlich und wie man sieht, nicht hilfreich und sehr theoretisch (denn nichtmal Radlasten pro Achse sind in der Praxis wirklich symetrisch - was gesetzlich aber ebenso egal ist. Zum Glück sind Gesetzgeber da weniger Wortlauberisch unterwegs)

Doof gefragt: der Ladevorgang sollte doch von selber starten - ganz ohne App.
Sobald das Kabel angesteckt wird und die Ladesäule auch Strom abgeben möchte, startet der Ladevorgang von ganz alleine.

So eine Meldung erhalte ich nur, wenn ich versuche den Ladevorgang per App zu starten, aber vergessen habe, die Wallbox zu aktivieren (wird per Shelly geschaltet, zwecks Energiemessung).

Halte ich die Reihenfolge ein: Stecker in das Auto, Wallbox einschalten - dann lädt alles von alleine, keine weiteren Eingriffe nötig - vor allem keine App!

Zitat von hundsbirn

Du hast nicht verstanden was ich geschrieben habe.

Achsweise heißt dass die Traglast pro Achse getrennt betrachtet werden muss. Nicht dass ein Reifen die Achslast tragen musss *hahaha*. Das ist aber pro Reifen erstmal nicht das Viertel des zulässigen Gesamtgewicht wie weiter oben von Dir berichtet, also war die Rechnung oben falsch

Zu Deinem Verständnis: Achslasten vorn und hinten sind nicht zwangsweise gleich. Auch ist das zulässige Gesamtgewicht per Definition NICHT die Summe der zulässigen Achslasten. Das ist keine Wortklauberei, nur Zahlen, Daten, Fakten.

Ach - warum erinnerst Du mich bloß so sehr an ein früheres Mitglied, daß es sich hier auch schon verscherzt hat....

klar ist vorne/hinten nicht gleiche Achslast zwingend, aber: schau mal in das CoC des EV3! (Pkt 16.2) - es wird beim EV3 NICHT vorne/hinten unterschieden sondern es gelten (bei meinem Earth): 1234kg für BEIDE Achsen.

Das das zul. Gesamtgewicht sich aus Summe der beiden maximalen Achslasten ergeben soll hat niemand behauptet und wäre auch unsinnig (je nachdem wo die "dicken" Mitfahrer sitzen etc.)

Jedenfalls, wenn Du die Fakten gelesen hättest (CoC) könntes ableiten, daß als Mindesttraglast eines Reifen 617 kg vorgeschrieben sind - und damit ist ein Reifen mit dem Index "93" (650kg) ausreichend. Ja, es würde sogar ein "92"er noch erlaubt sein (630kg).

Und darum ging es hier: geht ein 93er auch noch - und die Fakten sagen (schon seit langem): JA !

Und hättest das CoC gelesen, würdest Du Dich nicht "hahaha" ergießen, sondern sachlich bleiben - und Deine am Ende doch als Wortklauberei enttarnten Beitrag erspart haben - klar?

Also - ist 93 Traglast erlaubt ??? .... JA !

Zitat von Pit

CEAT hab ich noch nie gehört von

ich auch nicht, aber im PDF-4 gibts einen Kasten mit einer "Erklärung" (hat nur bedingt geholfen bei mir :-))

Danke für die weiteren PDFs die GENAU bestätigen was ich sagte:

Der Vredestein ist "Juhuuu", der Goodyear abgewertet wegen "Bremsen bei trocken"...

wie schauen die Punkte aus ?? (PDF4)

20251004 150512-Test GJR (4).pdf – Mozilla Firefox.jpg

0,6 Unterschied???? Ein Tick mehr Meßungenauigkeit und der "juhuu" Vredestein wäre ebenfalls abgewertet worden !!!!

Und die Schneewerte? sauknapp beisammen und mal der, mal der vorne - "gleichwertig" in meinen Augen.

Einzig bei Nässe scheint der Vredestein wirklich ein wenig besser zu sein, vor allem was das Bremsen anbelangt.

Aber: Der CEAT ist in fast allen Disziplinen schlechter - wird aber als "hervorragend gewertet" ....

Danke für die Details - damit kann man ein wenig anfangen, vor allem: wie groß ist der Unterschied von 16,14 zu 16,32s auf einer Kreisbahn als Rundenzeit wirklich? Würde sagen, das geht auf die Kappe der Momentanverfassung des Testfahrers. Viel zu subjektiv.

Einzig die Bremswege geben einen objektiven Wert ab, wobei auch da dann Streckentemperatur (Wurde zu Mittag Reifen-A getestet und am späten Nachmittag dann Reifen-B) oder Reifenabrieb der vorherigen Tests berücksichtigt? Das ist nämlich massiv!

Ich hatte selber mal Fahrtraining. Die Strecke gut mit "Gummi" imprägniert. Dann kam leichter Regen auf und die nächsten paar "Runden" war dann fahren wie auf Glatteis, weil Reifenabrieb + Wasser = Rutschmasse.
Ein wenig später hat sich alles wieder verbessert, weil die Sauce verteilt war und weniger wirksam.
Streckenverhältnisse ändern sich stark auch wenn für alle "leichter Regen" gegolten hat.

Übrigens: seit dieser Erfahtung bin ich bei "einsetzendem leichten Regen" auf der Straße besonders vorsichtig!

Denke, das ist jedermanns eigener Stil.

Ich kaufe gerne Neuwagen, kein Leasing - und fahre die bis zum Ende. Daher ist das nach über 40 Jahren auch erst mein 4. Neuwagen.
Der Wertverlust gegen Ende ist da nicht mehr existent und man kann dann mehr sparen, als man Rabatte rausholen kann. Meine letzte Kiste hatte einen durchschnittlichen (linear gerechneten) Wertverlust von ca 1300/Jahr. Oder als "Leasingrate" ausgedrückt.... ~100€.
Hätte am Ende auch noch Geld dafür bekommen können (in Portalen um 4-5k zu finden), aber der Händler selber wollte ihn nicht. Hab ihn dann familienintern verschenkt - Wertverlust war lange erledigt für mich damit.

Hoffe den Kia > 10 Jahren zu fahren. Die Weiterentwicklung wird es geben, keine Frage, aber warum soll ich jeden neuen "Scheiß" mitmachen, wenn das was ich habe völlig ausreichend ist? Und der EV3 reicht mir völlig.

Sollte die ICCU aber laufend kaputt gehen (oder sonstwas) - wovon ich NICHT ausgehe - dann wird die Lage neu bewertet,, aber so: hat das Forum mich auch noch eine längere Weile

Zitat von EVGT-Line

In der aktuellen Auto Bild ist ein umfangreicher Test der GJR in 215/55 R17. Ist ja fast eine Größe für den EV3.

Das Thema GJR hat sich für mich, wie ich schon schrieb, ja erledigt.

Würde ich welche haben wollen, wären es aber wieder die Vredestein.

Die Goodyear.....

Anbei die ersten sechs im Test.

GJR 215-55R17.pdf

Alles anzeigen

diese Tests muß man genau lesen und nicht über-interpretieren.

Der Goodyear (mag ich genausowenig wie der Vredestein) ist beim "bremsen auf Trocken mit 3+" bewertet, aber die Richttlinie sagt: ab "3" wird abgewertet. Der Vredestein hat ein 2-.

D.h. der Goodyear ist evtl nur einen Tick schlechter gewesen wie der Vredestein, wo genau die Schwelle von 2- auf 3+ liegt ist nicht erkennbar. Kann auch ein einzelnder Punkt sein.

daher ist z..b. der CEAT eigentlich schlechter (kein einziger Wert mit einer "1" - aber hat die Schwelle von 2- auf 3+ gerade noch verpasst und ist plötzlich "vorbildlich"....

Ich für mich habe mir immer die Einzelwerte angeschaut, die für mich wichtig sind. Schneehaftung ist dabei nicht sonderlich wichtig, denn das ist mittlerweile höchst selten der Fall. "Nass" hingegen kommt oft vor und hat Priorität und "trocken" - naja, da kommt man seltener versehentlich in einen Grenzbereich, was bei Nässe viel schneller geht.

Daher ist bei mir die Einzelpunktevergabe für nass, trocken, Eis in der Reihenfolge wichtiger, wie diese willkürliche Abwertung für ein 3+ vs einem 2- ...