Beiträge von rainmaker

Das kommt darauf an

Ich kenne Experimente mit Pickups, wo es um die Frage ging - hintere Ladebordwand aufmachen, damit die Luft abtrömen kann besser oder zulassen.

Tatsächlich ist die geschlossene Ladebordwand besser, weil die dann auf der Ladefläche ein "stehender Wirbel" bildet, eine eigene kleine Überdruckzone, über die der andere Fahrtwind dann drübergleiten kann. Der wird von der offenen Ladebordwand aber eben "abgeleitet" und damit bildet sich hinter dem Auto immer ein neuer Wirbel - und der bremst.

Das kann bei einem offenen Anhänger auch sein, aber wenn die Deichsel zu lang ist kann der Effekt verpuffen. D.h. es sind noch viele Faktoren zu berücksichtigen. Ein möglichst fester Deckel hingegen würde das alles aber verbessern, weil dann sie Luft drüber abströmen kann und man nicht auf die Deichsellänge angewiesen ist.

D.h. im Detail ist dann immer die Frage: wo bilden sich die Wirbel, können die sich stationär halten um den frischen Fahrtwind drüber umzuleiten oder zerfallen sie gleich wieder, weil nichts da ist zum "halten".

Bei offenem Hänger könnte also hinter dem Kia eine Wirbel erzeugen (wie ohne Anhnger auch, Hauptgrund des Luftwiderstandes und warum wir so einen dicken Dachspoiler haben) - kann sich der halten zwischen Heck und Anhängerfront (glaube ich nicht, ist ja zum Boden hin offen), dann bildet sich einer an der vorderen Ladeboardwand, der den Ladeboden hat um sich halten zu können, aber da fürchte ich, ist das Verhältnis Bordwandhöhe zu Laderaumlänge schlecht, der Wirbel wird sich zerlegen und dann kommt noch der 2. Wirbel hinter der letzten Ladebordwand - der bremst pur.

Mit Plane/Deckel wäre zumindest der 2. Wirbel hinter der vorderen Ladebordwand zu entschärfen da ich nciht glaube, da der wie bei einem Pickup stabil sich bilden könnte.

Das Gewicht sehe ich weniger als Faktor - hilft ja bei Reku, aber der Luftwiderstand wird schlimmer, weil jeder Prügel einen Luftwirbel erzeugt und das ist Arbeit und bremst.

Wenn eine Plane drüber ist, die nicht allzusehr flattern kann und die Bremsmanöver innerhalb der Rekuleistung liegen, wird der Verbrauch nur unwesentlich steigen - sofern die Ladehöhe nicht über die Bordwandhöhe geht.
Der Anhänger selber als "Bremsfallschirm" zählt mehr ,wenn Du die Seitenwänder erhöhst mit dem Aufbau wird der Bremsfallschirm entprechend größer und damit der Verbrauch ebenfalls.

ich weiß nicht wo Dein Verbrauch ohne Anhänger bei dem Profil liegt, aber die Differenz zu den 21,1kWh/100km könnte mit Aufbau (doppelte Wandhöhe) nochmal dazukommen.

funktioniert recht gut - würde ich vermissen. Auto Zusperren vergessen - Push nachricht. Ladevorgang anpassen stoppen, sehr gut. Navigation vorab planen deutlich einfacher wie das Gefummle im Auto (und die Sprachnavigation kann mit meinen Favoriten gar nichts anfangen).

Struktur etc. - verbessernswürdig.

Verbrauchswerte - unglaubwürdig

aber sonst. nutzbar und ok.... 6/10 Punkte

Hatte wohl noch keiner...

App neu installieren?

Ich finde das halb "normal".

Sobald ich bei mir die Wallbox anstecke beginnt ebenfalls der Ladeprozess - nur will ich das so.

Vermutlich wird erst danach Deine Einstellung "automatisches Laden deaktiviert" erkannt und sofort wieder abgebrochen.

Ja, ich auch!

Ich rate mal so 20% bei der Hinfahrt Mehrverbrauch und 30% retour mit Ladung ....

Zitat von Tornhoof

Bei den alpitronic Säulen gibt's definitiv unterschiedliche Einstellungen.

Hier gibts eine Säule die war 100kW zusammen, zwei Autos hatten jeweils 50kW, aber einzeln auch nicht mehr als 50kW. Mittlerweile wurde das umgestellt und ein einzelnes Auto kann jetzt 100kW laden, wenn dann ein zweites Auto kommt geht's wieder auf 50kW runter.

gut möglich, daß die jetzt bei der Erstverhandlung die 100kW behauptet, auch wenn sie es aktuell nicht kann.

Wäre ja generell eigentlich ein guter Ansatz das auszuhandeln was "solo" möglich wäre, aber dann bei Doppelbelegung seitens der Säule eben limitiert wird. Das würde dann ohne Neuverhandlung eine Leistungssteigerung ermöglichen.... macht Sinn. (Danke für den Input)

Bei der KI bin ich mir da nicht sicher, ob da nicht doch die ständige Anpassung (Reduktion) durch das Auto gemeint ist.
Stille Stunde dafür werd ich mir aber nicht gönnen, denn wie gesagt: keine Einflußnahme. Zwar weiß ich auch gerne was los ist (als Techniker) aber am Ende titelt das dann doch unter "unnützes Wissen". Ich würde Wissen halt gerne auch in Nutzen umwandeln können und wenn das nicht geht, schwindet meine Motivation .

gerne höre ich aber von Deinen Forschungsergebnissen

Zitat von e-crissel

.....

2. Equal Distribution - Faire Share (empfohlen)

Die Säule prüft permanent die Anforderungen der Autos und regelt dementsprechend die Leistung. Soll heißen, ein Wagen benötigt aufgrund des SOC weniger Leistung, dann wird diese dem anderen Wagen zur Verfügung gestellt. Bzw. das nächste Modul dem anderen Wagen zur Verfügung gestellt.

Mein Verständis ist eher daß der Wagen selber aufgrund SoC etc. seine bevorzugte Ladeleistung bestimmt. Also vom der angebotenen Leistung dann nur einen Teil benutzt.
Wie Gartenschlauch. Es wird anfangs der Schlauchdurchmesser und der Druck ausgemacht und ob Du (das Auto) vorne die Düse zudreht, das ist der Säule egal. Aber mehr als bei dem Druck in der Schlauchgröße durchgeht gibts nicht, auch wenn der 2. Schlauch frei wird.
Dann eben neu verhandeln und einen dickeren Schlauch / mehr Druck ausmachen und dann dem nachher kommenden den Rest erlauben

Wie gesagt: Einflußnahme ist reduziert und egal ob man es versteht oder nicht (ich bin mir ja auch nicht sicher) - es ändert nichts.

Zitat von e-crissel

Es bleibt die Frage, ob es überhaupt ausgehandelt wird?

In meinem 2.Fall hatte die Säule im Display direkt nur 100kW am 2.CCS angezeigt bzw. angeboten. Da war der EV3 noch gar nicht angeschlossen und somit wurde nichts ausgehandelt.

Die Säule hatte also von sich aus die Ladeleistung festgelegt.

Ich gehe also davon aus, dass der EV6, der bereits dort lud, zuvor die max. theoretischen 300kW hatte nutzen können.

Nun kommt ein zweiter Nutzer, authentifiziert sich, die Säule teilt die Leistung von sich aus auf 200kW zu 100kW auf. Dann steckt der 200er Nutzer ab und die Säule kann dann nicht von sich aus dem zweiten Nutzer (100kW) die volle Ladeleistung anbieten?

Würde heißen downgraden geht selbstständig, aber upgraden geht nicht selbständig?

Logisch wäre für mich, ein Nutzer volle Leistung der Säule, zwei Nutzer je halbe Leistung.

Und wenn die Säule die Ladegeschwindigkeit des jeweiligen Autos berücksichtigt und die Ladeleistung aushandelt, worauf bezieht sie sich? Auf den generellen maximalen Peak (z.B.EV3 128kW) oder auf den gerade möglichen Peak, abhängig von SOC und Temperatur?

Man, man, man. Da soll man den Überblick behalten.

Frei nach den Fanta4 „… es könnt‘ alles so einfach sein, isses aber nicht..“

Alles anzeigen

Die Säule weiß ja zu dem Zeitpunkt was ihr Maximum ist. Der bereits ladende EV6 hat 200kW bekommen womit dann 100 frei geblieben sind für den EV3, die der dann auch "reserviert" hat.

Downgraden geht - macht das Auto ja selber eigenständig (Akku-Ladekurve, ab 70% langsamer, ab 80% noch langsamer etc.). Aber das bei der Initialisierung "Kommunkation mit dem Auto" -oder was immer da angezeigt wird anfangs Maximum - das ist Gesetz.

Eine Wallbox kann ja auch vom Auto runtergeregelt werden, aber das eingestellt Maximum wird nicht erhöht.

D.h. in Deinem Beispiel oben ist die 100kW die ausverhandelte-Maximal Leistung und die darf das Auto nach eigenem Ermessen passend zu SoC, Temperatur auch drosseln - aber nie übersteigen.

Überblick behalten ist relativ, denn: da man darauf keinen realen Einfluß hat, ist es eigentlich auch unwesentlich, ob man die Hintergründe versteht oder doch nicht.
Das einzige was man da tun kann grundsätzlich: freie Säulen suchen oder, wenn man unbedingt schneller Laden will/muß, dann einen 2. Ladevorgang starten, wenn der 2. Nutzer fertig ist und wegfährt.

Alles andere dahinter macht nur Kopfweh